O mecanismo REDD+ significa Redução das Emissões por Desmatamento e Degradação Florestal e destaca o papel da conservação, do manejo florestal sustentável e do aumento dos estoques de carbono florestal em países em desenvolvimento. Originalmente desenvolvido no âmbito das negociações climáticas da ONU para reduzir as emissões provenientes do desmatamento e da degradação florestal, essa abordagem evoluiu para um sistema que envolve empreendedores privados, ONGs de conservação, organismos de certificação, intermediários financeiros e agências governamentais.

Para os povos indígenas, as implicações são enormes . Pesquisas mostram consistentemente que florestas sob governança indígena tendem a apresentar taxas de desmatamento mais baixas e melhores resultados ecológicos do que áreas protegidas administradas pelo Estado. No entanto, os direitos territoriais indígenas, incluindo os direitos consuetudinários à terra, permanecem frágeis, incompletos ou não reconhecidos. Isso cria condições para que governos e atores privados reivindiquem autoridade sobre o “carbono florestal”, contornando a governança indígena e os direitos dos povos indígenas às suas terras e territórios.

O Artigo 6 do Acordo de Paris corre o risco de ampliar esses danos ao permitir que governos e atores privados gerem créditos de carbono jurisdicionais em vastos territórios sem antes garantir os direitos territoriais dos povos indígenas, reconhecer suas instituições e autoridades consuetudinárias ou assegurar um consentimento significativo.

Das salvaguardas à desapropriação

Embora as salvaguardas internacionais devam proteger os direitos dos povos indígenas no contexto de projetos de carbono, na prática essas proteções são frequentemente frágeis, não vinculativas ou facilmente contornáveis. Em diversas regiões, organizações indígenas relatam padrões recorrentes: contratos obscuros, processos de consulta apressados, acesso desigual à informação, decisões tomadas sem informações suficientes e restrições crescentes à posse tradicional da terra.

O Consentimento Livre, Prévio e Informado (CLPI) é frequentemente reduzido a uma formalidade processual ou a um simples requisito de verificação. As comunidades são frequentemente contatadas por meio de reuniões isoladas, apresentações técnicas ou consultas conduzidas em línguas estrangeiras e sob considerável pressão. Os contratos muitas vezes envolvem acordos jurídicos e financeiros complexos que se estendem por décadas, enquanto as comunidades recebem pouco apoio jurídico ou técnico independente para avaliar suas implicações a longo prazo. Essa lacuna de informação abre espaço para que intermediários, às vezes descritos como piratas de carbono ou oportunistas, obtenham contratos exploratórios.

Os projetos-piloto REDD+ na África subsaariana impuseram controles rigorosos sobre a agricultura itinerante e o pastoreio em florestas, enquanto as comunidades reclamam que os benefícios da conservação não compensam a perda de meios de subsistência.

Os projetos-piloto REDD+ na África subsaariana impuseram controles rigorosos sobre a agricultura itinerante e o pastoreio em florestas.

Em muitos casos, a assimetria de conhecimento e poder é profunda. Os desenvolvedores de projetos de carbono, intermediários e organismos de certificação operam com conhecimento especializado, equipes jurídicas e acesso a financiamento internacional. As comunidades, por outro lado, são frequentemente forçadas a tomar decisões sobre instrumentos financeiros abstratos e obrigações territoriais futuras com informações limitadas sobre estruturas de preços, riscos contratuais ou distribuição de renda. O resultado é um ambiente no qual os territórios indígenas são incorporados a mercados globais de carbono voláteis sem que os detentores de direitos tenham uma participação informada e significativa no processo.

Restrições impostas em nome da conservação de carbono afetam práticas como agricultura itinerante, pastoreio, caça, coleta e uso florestal em pequena escala. Em alguns contextos, projetos de carbono replicam antigos modelos de “conservação de fortaleza”, nos quais a própria presença de povos indígenas é considerada uma ameaça à proteção ambiental. Por exemplo, projetos-piloto REDD+ na África Subsaariana impuseram controles rígidos sobre a agricultura itinerante e o pastoreio em florestas, enquanto as comunidades reclamam que os benefícios da conservação não compensam a perda de meios de subsistência, levando muitas a se desvincularem desses programas. Uma investigação sobre uma iniciativa REDD+ fracassada na Tanzânia concluiu que narrativas sobre a “vida selvagem” foram usadas para justificar medidas coercitivas, desapropriações forçadas e o tratamento de povos indígenas como intrusos em seus próprios territórios.

Além disso, os projetos de carbono transformam os sistemas de governança local, exacerbam as desigualdades internas e geram conflitos em torno da representação, da distribuição de benefícios e da autoridade territorial. A distribuição de benefícios é frequentemente opaca, tardia e mínima, com as comunidades recebendo apenas uma pequena fração da receita total. Mulheres, jovens e autoridades tradicionais são frequentemente excluídos das negociações — apesar de arcarem com grande parte do ônus social e ambiental — enquanto as receitas do projeto, quando se materializam, podem ser apropriadas por elites locais ou intermediários externos.

Empréstimos fantasmas e a lógica da compensação

Pesquisas sobre mercados voluntários de carbono constataram que um grande número de créditos florestais são “créditos fantasmas”: créditos emitidos por reduções de emissões que ou não ocorreram ou não podem ser verificadas de forma confiável. No entanto, esses mesmos créditos são rotineiramente usados por grandes corporações para sustentar alegações de “emissões líquidas zero”, enquanto continuam a extrair combustíveis fósseis e a operar modelos de negócios altamente intensivos em emissões. Assim, a compensação de carbono não funciona como uma forma de superar a dependência de combustíveis fósseis, mas sim como um mecanismo que permite que as emissões continuem em outros lugares.

Essa contradição evidencia um dos principais problemas dos mercados de carbono. Simplesmente não há terra suficiente no planeta para compensar os níveis atuais de consumo de combustíveis fósseis, mantendo os padrões existentes de extração de recursos e crescimento econômico. A ideia de que as emissões contínuas no Norte Global podem ser equilibradas indefinidamente por meio de projetos de conservação no Sul Global se baseia em pressupostos ecológicos cada vez mais insustentáveis.

O problema também é epistemológico. Os mercados de carbono favorecem sistemas de medição, verificação e monitoramento baseados em lógicas tecnocratas e financeiras: imagens de satélite, cálculos de biomassa, contabilidade de carbono e registros digitais.

O problema também é epistemológico. Os mercados de carbono favorecem sistemas de medição que marginalizam as concepções indígenas de território.

Para muitos povos indígenas, isso não é simplesmente uma falha técnica, mas uma continuidade das relações coloniais. Os territórios do Sul Global tornam-se espaços encarregados de absorver os custos ambientais das economias industriais (como as emissões de gases de efeito estufa) gerados em outros lugares. Dessa forma, as florestas são reduzidas a reservas de carbono registradas em bancos de dados distantes, enquanto se espera que os povos indígenas suportem o ônus da mitigação das mudanças climáticas para economias que permanecem dependentes de petróleo, gás e mineração.

O problema também é epistemológico. Os mercados de carbono privilegiam sistemas de medição, verificação e monitoramento baseados em lógicas tecnocráticas e financeiras: imagens de satélite, cálculos de biomassa, metodologias de contabilização de carbono e registros digitais. Essas estruturas frequentemente marginalizam as concepções indígenas de território, fundamentadas na reciprocidade, na relacionalidade e nas responsabilidades compartilhadas entre a vida humana e não humana.

Entre a rejeição e o envolvimento estratégico

As respostas dos povos indígenas aos mercados de carbono não são uniformes nem estáticas. Em diversas regiões, inúmeras organizações e movimentos territoriais rejeitam categoricamente os mercados de carbono, argumentando que eles constituem falsas soluções que mercantilizam a natureza e permitem que os grandes poluidores evitem reduções significativas de emissões na fonte.

Ao mesmo tempo, a realidade no terreno é muitas vezes mais complexa. Os mercados de carbono já estão se expandindo rapidamente pelos territórios indígenas, em contextos marcados por pressões simultâneas da mineração, agronegócio, exploração madeireira, expansão de infraestrutura e crime organizado, incluindo o tráfico de drogas. Para algumas comunidades, a participação em projetos de carbono não decorre de um compromisso com esses mecanismos, mas da necessidade de navegar em um ambiente político e econômico cada vez mais restritivo.

Organizações indígenas exigem proteção territorial, contratos transparentes, apoio jurídico independente, partilha de benefícios controlada pela comunidade e processos de consulta em conformidade com os sistemas de governança indígena.

Organizações indígenas exigem proteção territorial, contratos transparentes, assessoria jurídica independente, compartilhamento de benefícios e processos de consulta prévia.

Em alguns casos, as comunidades consideram que as iniciativas de redução do carbono representam uma ameaça menor em comparação com outras formas de desenvolvimento extrativista. Outras optam por se envolver estrategicamente para obter reconhecimento territorial, fortalecer a governança coletiva ou aumentar seu poder de negociação em processos que provavelmente continuarão independentemente da oposição dos povos indígenas. Nesse sentido, a participação funciona mais como uma estratégia de defesa e sobrevivência política do que como mera aceitação.

Isso levou a formas cautelosas de engajamento, baseadas em direitos e focadas no fortalecimento da capacidade de tomada de decisão dos povos indígenas, em vez de legitimar os próprios mercados de carbono. Em diversas regiões, organizações indígenas exigem proteção territorial, contratos transparentes, apoio jurídico independente, mecanismos de compartilhamento de benefícios controlados pela comunidade e processos de consulta elaborados de acordo com os sistemas de governança indígena, e não com os cronogramas dos projetos.

Além dos mercados de carbono

Apesar das diversas posições dos povos indígenas em relação aos mercados de carbono, uma reivindicação permanece constante em todos os contextos: a autodeterminação. Quer as comunidades optem pela rejeição, pela negociação ou pela participação seletiva, a questão central é o direito dos povos indígenas de decidir o que acontece em seus territórios, de acordo com suas próprias instituições, sistemas de conhecimento e prioridades políticas. A segurança da posse coletiva da terra deve ser um pré-requisito para qualquer forma legítima de participação.

Cada vez mais, as organizações indígenas estão promovendo abordagens alternativas centradas nos direitos territoriais, no acesso direto ao financiamento climático e em formas não mercantis de ação climática. Essas propostas enfatizam a governança indígena e seus protocolos, os direitos coletivos à terra, a soberania alimentar, a restauração ecológica e a defesa dos territórios vivos.

A expansão dos mercados de carbono sugere que a economia global continua buscando maneiras de gerenciar a crise climática sem confrontar as estruturas que a produziram. Críticas de povos indígenas destacam as limitações dessa abordagem.

A expansão dos mercados de carbono sugere que a economia global continua buscando maneiras de gerenciar a crise climática sem confrontar as estruturas que a produziram.

Essas abordagens também desafiam a economia política mais ampla que sustenta os mercados de carbono. Combater as mudanças climáticas exige muito mais do que novos instrumentos financeiros. Exige uma transformação estrutural radical da sociedade e da economia, que facilite a rápida eliminação dos combustíveis fósseis; a regulamentação rigorosa das indústrias extrativas e das cadeias de suprimentos ligadas ao desmatamento; o cancelamento de dívidas ilegítimas; e investimentos públicos em larga escala em iniciativas lideradas por povos indígenas e comunidades locais.

A expansão dos mercados de carbono sugere que a economia global continua buscando maneiras de gerenciar a crise climática sem confrontar as estruturas que a produziram em primeiro lugar. As críticas dos povos indígenas destacam as limitações dessa abordagem. Elas nos lembram que as florestas não são simplesmente sumidouros de carbono e que a justiça climática não pode ser reduzida a exercícios contábeis realizados em centros financeiros distantes.

The post Mercados de carbono e povos indígenas: entre falsas soluções e decisões impostas appeared first on Debates Indígenas.

Ao longo do workshop, uma ideia foi fortemente enfatizada: os mercados de carbono não podem ser compreendidos isoladamente, mas sim como parte de uma história de intervenção em territórios indígenas. Consequentemente, os participantes traçaram uma linha conectando diferentes períodos (colonização, exploração da borracha e expansão do petróleo e da mineração) com as atuais iniciativas climáticas. Nesses processos, os territórios se tornam objetos de interesse externo, sem que os povos que os habitam tenham qualquer controle sobre as decisões.

A nova face do extrativismo

Dessa perspectiva, o carbono surge como um novo elemento dentro de uma lógica já conhecida. Não se trata simplesmente de conservar florestas ou reduzir emissões, mas sim de quem define o uso da terra e sob quais condições. É evidente que esses mecanismos servem a interesses globais voltados para a sustentação dos modelos econômicos atuais, permitindo que empresas e corporações continuem desenvolvendo atividades poluentes. Por sua vez, as corporações buscam compensar suas emissões transferindo a responsabilidade para os povos indígenas que historicamente preservaram seus territórios ancestrais.

As experiências compartilhadas reforçaram essa interpretação. Foram mencionados casos de projetos de conservação que restringiram o uso ancestral da terra, limitando práticas tradicionais como caça, pesca e coleta. Em outros casos, a criação de áreas protegidas em territórios indígenas ou projetos de carbono foi realizada sem processos de consulta adequados, gerando conflitos que persistem até hoje. Além disso, esses projetos demonstram que a retórica conservacionista pode funcionar como um mecanismo de controle.

O problema não se resume ao mercado de carbono. A linguagem muda, mas a dinâmica de poder permanece. Portanto, além da discussão técnica, a questão foi abordada como uma disputa política sobre território, autonomia e direitos.

O problema não reside apenas no instrumento do mercado de carbono. A linguagem muda, mas as relações de poder permanecem.

Esses processos não ocorrem isoladamente, mas sim acompanhados por narrativas que prometem benefícios econômicos, desenvolvimento local ou as (mal) denominadas “melhorias na qualidade de vida”, reduzidas à saúde e à educação — direitos básicos que o Estado deveria garantir integralmente. Diversos palestrantes lembraram que promessas semelhantes já fizeram parte da história, especialmente no setor petrolífero, onde os resultados não corresponderam às expectativas. Essa memória coletiva nos permite interpretar as propostas relacionadas ao carbono dentro de seu contexto histórico.

Nesse sentido, o problema não reside apenas no instrumento do mercado de carbono em si, mas também na forma como ele é implementado em territórios com histórico de desapropriação. A linguagem muda, mas as relações de poder permanecem. Portanto, para além da discussão técnica, a questão foi abordada como uma disputa política sobre território, autonomia e direitos, na qual os povos indígenas buscam evitar a repetição de experiências passadas.

Decisões desiguais e conflitos internos

Outro foco fundamental foi analisar como as decisões são tomadas nesses processos, dadas as profundas assimetrias entre os atores envolvidos. Enquanto empresas, ONGs e governos têm acesso a informações técnicas, recursos financeiros e apoio institucional, as comunidades enfrentam essas dinâmicas com menos acesso à informação e em condições marcadamente desiguais. Em muitos casos, atores externos chegam com propostas predefinidas, buscando acordos rápidos que desconsideram os prazos e mecanismos de  deliberação comunitária. As negociações são frequentemente conduzidas sem passar por processos coletivos, como assembleias, gerando tensões internas.

Uma das descobertas mais significativas foi a falta de informações claras e acessíveis: as comunidades nem sempre possuem dados completos sobre os benefícios, compromissos e implicações a longo prazo dos projetos de carbono. Essa situação aumenta o risco de decisões tomadas sob pressão ou com informações incompletas, enfraquecendo a capacidade dos povos indígenas de exercerem plenamente seu direito à autodeterminação.

Diante desse cenário, houve consenso sobre a importância da consulta prévia, livre e informada, mas também sobre a necessidade de ir além de sua aplicação formal. Para tanto, enfatizou-se a necessidade de fortalecer os mecanismos internos de tomada de decisão.

As decisões são tomadas fora dos territórios e depois transferidas para as comunidades para obter validação, muitas vezes de forma fraudulenta.

O papel do Estado também foi questionado. Estudos de caso de países como Colômbia e Bolívia mostraram que as leis e regulamentações estatais não garantem processos transparentes ou equitativos e que, por vezes, o próprio Estado promove esses mecanismos sem assegurar a participação efetiva dos povos indígenas. Isso demonstra que as decisões são tomadas fora dos territórios indígenas e depois transferidas para as comunidades para validação, muitas vezes de forma fraudulenta.

Diante desse cenário, destacou-se a importância da consulta prévia, livre e informada, bem como a necessidade de ir além de sua aplicação formal. Para tanto, enfatizou-se a necessidade de fortalecer os mecanismos de tomada de decisão comunitária, as assembleias comunitárias, os estatutos internos e os governos territoriais como espaços fundamentais para garantir processos verdadeiramente coletivos e evitar decisões impostas ou fragmentadas.

Autonomia, memória e propostas próprias

Todas as intervenções concordaram em um ponto fundamental: as decisões sobre o território não podem ser subordinadas a agendas externas. Autonomia e autodeterminação não são princípios abstratos, mas condições concretas para decidir o que é aceito, o que é rejeitado e sob quais termos. A memória histórica permeia essa posição. As experiências com petróleo e mineração, e as políticas de “conservação e desenvolvimento”, deixaram suas marcas: promessas quebradas, territórios danificados e vidas perdidas. Portanto, os mercados de carbono não devem ser vistos como oportunidades isoladas, mas como parte de um contínuo de intervenções externas sobre os corpos e territórios indígenas.

Longe de adotar uma postura reativa, os líderes indígenas afirmaram que alternativas já estão em andamento: gestão florestal comunitária, métodos tradicionais de produção, medicina ancestral, turismo comunitário e sistemas de conhecimento. Essas alternativas não são mera retórica, mas práticas existentes que sustentam a vida em seus territórios, e essas práticas devem ser fortalecidas, estabelecendo assim um horizonte diferente dos esquemas de compensação promovidos externamente.

Nesse sentido, o workshop concluiu não apenas com perguntas, mas também com uma direção clara: fortalecer as agendas locais. A ênfase está na consolidação de processos desde a base (organização, economia, comunicação e articulação política) que permitam a tomada de decisões autônomas e sustentáveis ao longo do tempo. Em vez de se adaptar aos mercados de carbono, o objetivo é trilhar um caminho próprio, onde o território não seja um ativo negociável, mas sim o alicerce da vida coletiva.

Comunicação, articulação e disputa sobre a narrativa

A partir das discussões realizadas durante o workshop, emergiu a necessidade de contestar não apenas o próprio território, mas também a narrativa que envolve o que acontece dentro dele. Os mercados de carbono avançam não apenas por meio de acordos econômicos ou marcos legais, mas também por meio de narrativas que os apresentam como as únicas soluções para a inevitável crise climática. Nesse contexto, a comunicação torna-se um campo estratégico, dada a discrepância entre a forma como esses projetos são apresentados em fóruns internacionais e como são vivenciados pelas comunidades locais. Globalmente, são descritos como mecanismos para a conservação sustentável, mas, dentro das comunidades, são vivenciados como processos de incerteza, restrições, conflitos e violações dos direitos humanos.

Essa diferença reforça a necessidade de os povos indígenas construírem e disseminarem suas próprias narrativas. Nesse sentido, ressaltou-se a importância de fortalecer as redes de comunicação indígenas, permitindo-lhes compartilhar informações, dar visibilidade às suas experiências e gerar análises a partir de seus territórios. Isso não serve apenas para informar, mas também para construir sua própria voz diante dos discursos impostos de fora. A comunicação torna-se, assim, uma ferramenta para a defesa territorial e o ativismo político.

No geral, a disputa em torno dos mercados de carbono não é apenas material, mas, sobretudo, simbólica e política. Trata-se de quem define o problema, quem propõe as soluções e a partir de que perspectiva as decisões são tomadas.

A disputa em torno dos mercados de carbono é simbólica e política: quem define o problema, quem propõe as soluções e onde as decisões são tomadas.

A colaboração entre as comunidades foi outro aspecto fundamental, pois, embora os contextos nacionais sejam diferentes, compartilham problemas regionais comuns. Compartilhar experiências, lições aprendidas e estratégias fortalece as posições coletivas e impede que os processos se desenvolvam isoladamente. Essa colaboração não se limita ao nível local ou nacional, mas se estende aos espaços internacionais, onde são tomadas decisões que afetam diretamente esses territórios.

A importância de identificar aliados e atores nesse cenário também foi destacada, visto que nem todos compartilham os mesmos interesses. Assim, ter um mapa permite uma tomada de decisão informada, já que é essencial reconhecer as forças que buscam incorporar os Povos Indígenas em agendas que não foram desenvolvidas a partir de suas próprias realidades. De modo geral, a disputa em torno dos mercados de carbono não é apenas material, mas, sobretudo, simbólica e política. Trata-se de quem define o problema, quem propõe as soluções e a partir de qual perspectiva as decisões são tomadas. Nesse contexto, a comunicação e a coordenação são ferramentas fundamentais para sustentar os processos de resistência e construir alternativas a partir dos próprios territórios.

Um cenário contestado: o futuro dos territórios

O workshop não chegou a uma conclusão definitiva, mas confirmou que um novo cenário de conflito em torno dos territórios indígenas está emergindo. Os mercados de carbono surgem como mais uma peça dentro de uma dinâmica global que está remodelando as formas de controle, acesso e tomada de decisão em relação à natureza. Não se trata mais simplesmente de extração direta, mas sim de mecanismos mais complexos que operam por meio de regulamentações, certificações, financiamento e discursos climáticos.

Nesse contexto, os povos indígenas enfrentam não apenas um desafio técnico ou econômico, mas também um desafio profundamente político. Seus territórios, seus direitos e sua autonomia estão em jogo. As intervenções deixaram claro que não há aceitação passiva desses processos, mas sim uma análise crítica que identifica a reconfiguração de formas anteriores de desapropriação, ainda que apresentadas com nova linguagem e justificativas. Ao mesmo tempo, o debate não terminou em rejeição, mas suscitou uma reflexão sobre o significado do cuidado com a terra, como enfrentar a crise climática e que tipo de futuro queremos construir.

O que está em jogo não é apenas um mecanismo, mas o próprio significado de território. E nesse ponto, a mensagem é clara: não há espaço para negociação quando se trata da vida, da autodeterminação e da soberania dos povos.

A crise climática não se resolve transferindo a responsabilidade para aqueles que historicamente cuidaram das florestas.

Diante de uma narrativa global que transforma florestas em ativos de mercado, devemos considerar uma perspectiva diferente, na qual o território não é um recurso, mas um espaço para a vida, os relacionamentos e a comunidade. Esse contraste define o momento atual. Para os participantes do encontro, os mercados de carbono não representam uma solução, mas sim uma nova forma de intervenção nos territórios que, sob o pretexto de conservação e ação climática, reconfigura antigas lógicas de controle que buscam ditar espaços que não lhes pertencem.

Diante desse cenário, a posição é clara: territórios não estão à venda, nem podem ser usados como instrumentos de compensação para sustentar economias que continuam poluindo. A crise climática não será resolvida transferindo a responsabilidade para aqueles que historicamente cuidaram das florestas. O que está em jogo não é apenas um mecanismo, mas o próprio significado de território. E nesse ponto, a mensagem é clara: não há espaço para negociação quando se trata da vida, da autodeterminação e da soberania dos povos.

The post Amazônia em disputa: povos indígenas enfrentam o avanço dos mercados de carbono appeared first on Debates Indígenas.

Bulari Lolki, de Sesia, no norte do Quênia

Os mercados de carbono estão intensificando a pressão sobre os territórios, especialmente em locais onde os direitos coletivos sobre a terra são frágeis ou carecem de reconhecimento formal. Isso gerou preocupação generalizada de que os projetos de crédito de carbono possam resultar em apropriação indevida de terras ou excluir as comunidades do processo decisório.

No entanto, muitas das comunidades com as quais trabalhamos acolhem favoravelmente a renda gerada que os projetos de carbono podem gerar para apoiar os meios de subsistência locais e os esforços de conservação, desde que consigam estabelecer as condições sob as quais esses projetos possam avançar.

Na prática, permitir que as comunidades definam os termos dos projetos do mercado de carbono continua sendo um desafio. Entre os obstáculos mais frequentes estão:

● Linguagem altamente técnica. Os projetos de carbono frequentemente envolvem conceitos jurídicos, financeiros e científicos complexos: contabilização de carbono (ou seja, o processo de medir e registrar quanto carbono é armazenado ou removido por um projeto), bem como direitos legais sobre as remoções e reduções de emissões resultantes de suas atividades. Isso dificulta a compreensão plena dos termos, riscos e benefícios dos projetos por parte das comunidades, limitando sua capacidade de tomar decisões informadas.

● Falta de transparência. As comunidades frequentemente têm acesso limitado a informações claras, oportunas e completas sobre os acordos do projeto, as fontes de receita e as salvaguardas existentes. A falta de transparência durante as fases de concepção e implementação gera incerteza e pode levar à desconfiança ou a processos de consentimento insuficientemente informados.

● Desequilíbrios de poder nas negociações. Os desenvolvedores e investidores de projetos geralmente possuem recursos, conhecimento técnico e suporte jurídico significativamente maiores do que as comunidades com as quais interagem. Muitas dessas comunidades estão localizadas em áreas remotas e carentes, tendo sido historicamente marginalizadas pelos governos e com acesso limitado a serviços básicos. Isso torna extremamente difícil para elas negociarem em igualdade de condições com os desenvolvedores.

Como resultado, as comunidades se encontram numa encruzilhada: buscam os benefícios econômicos prometidos pelos projetos de carbono para melhorar seus meios de subsistência, ao mesmo tempo que lutam para manter a autonomia sobre seus territórios e recursos. Num contexto de proteção jurídica desigual dos direitos comunitários, elas enfrentam pressão para aceitar condições desfavoráveis e muitas vezes encontram dificuldades para negociar acordos justos.

Organizar-se coletivamente para superar as assimetrias de poder

Nas pradarias do norte do Quênia encontra-se o maior projeto de carbono do solo do mundo, que inclui Sesia, uma comunidade pastoril Samburu. Inicialmente, a comunidade teve dificuldades em se engajar com os líderes do projeto em termos de igualdade. Embora a primeira década tenha trazido inúmeros benefícios, incluindo a melhoria das pastagens e a geração de mais de US$14 milhões em renda para as comunidades, dúvidas e preocupações sobre a operação do projeto persistiram. As comunidades exigiram total transparência em relação à renda gerada e maior autonomia para decidir como usar os recursos que lhes foram alocados .

Em 2023, as comunidades pastoris Maasai, Samburu, Turkana, Rendille e Borana começaram a se organizar coletivamente em toda a área do projeto, que abrange 2 milhões de hectares. Pela primeira vez, os comitês comunitários de gestão de terras tiveram acesso ao acordo de implementação do projeto, que estabelecia padrões de gestão de pastagens, estruturas de governança e mecanismos de distribuição de renda. Juntos, eles desenvolveram um conjunto de demandas compartilhadas para negociar um novo acordo com os gestores do projeto.

O ajuizamento dessas ações judiciais iniciou um processo de renegociação do acordo de implementação do projeto, que ainda está em andamento, e motivou a renovação do processo de Consentimento Livre, Prévio e Informado (CLPI).

O processo judicial deu início à renegociação do projeto e motivou a renovação do processo de Consentimento Livre, Prévio e Informado (CLPI).

Suas principais reivindicações incluíam o acesso a registros financeiros e contratos com empresas de negociação de créditos de carbono; a criação de uma conta bancária específica para o projeto, com as comunidades como signatárias autorizadas, na qual todas as receitas seriam depositadas; e um novo esquema de compartilhamento de benefícios que daria às comunidades a maior parte. Eles também propuseram uma nova estrutura de governança que incluiria representantes de todos os comitês de gestão de terras comunitárias e das áreas de conservação envolvidas.

A apresentação dessas reivindicações iniciou um processo de renegociação do acordo de implementação do projeto, que ainda está em andamento, e motivou a renovação do processo de Consentimento Livre, Prévio e Informado (CLPI), com ampla participação da comunidade na aprovação dos termos do novo acordo. Dessa forma, Sesia e as comunidades vizinhas demonstram que os projetos de carbono podem representar uma oportunidade, desde que seus direitos sejam plenamente protegidos e o projeto esteja alinhado com sua visão de futuro.

Estratégias práticas para proteger os direitos da comunidade

As ferramentas utilizadas pelas comunidades pastoris no norte do Quênia para superar esses desafios comuns refletem algumas das principais lições que aprendemos com comunidades na linha de frente em dezenas de países. Em conjunto, essas estratégias podem ajudar as comunidades a se engajarem a partir de uma posição de maior força, ao mesmo tempo que fortalecem lutas mais amplas por autodeterminação, direitos territoriais e justiça climática.

1. Desmistificar a lei

Antes de se envolverem com os desenvolvedores de projetos, as comunidades devem estar cientes de seus direitos territoriais de acordo com as leis nacionais. As políticas de conservação e os marcos legais que regem o comércio de carbono também podem incluir salvaguardas para proteger os direitos das comunidades. Se os direitos territoriais de uma comunidade não forem formalmente reconhecidos, os projetos de carbono podem representar riscos significativos e dificultar a negociação de acordos justos. Além da legislação nacional, as normas de carbono frequentemente exigem salvaguardas que as comunidades podem usar para se proteger: o direito de acesso à informação, de dar ou negar consentimento e de receber benefícios de investimentos externos.

2. Realizar uma investigação completa

Existem diversos aspectos que as comunidades devem avaliar: o tipo de projeto proposto; o histórico da entidade promotora; os impactos no uso da terra, nos ecossistemas locais e nos meios de subsistência da comunidade; os potenciais efeitos em locais de importância cultural ou espiritual; e a receita potencial. A entidade promotora é obrigada a compartilhar essas informações como parte do processo de Consentimento Livre, Prévio e Informado (CLPI). As informações podem ser solicitadas à entidade promotora por escrito, sendo os pedidos o mais específicos possível, e podem ser consultados registros nacionais e internacionais, como os gerenciados pela Verra, uma das organizações que define padrões para projetos e emite créditos de carbono. Neste ponto, há dois documentos importantes: a) o Documento de Desenho do Projeto e b) os relatórios de monitoramento e verificação.

3. Recorrer à negociação coletiva

A maioria dos projetos de carbono afeta diversas comunidades. Isso cria uma oportunidade para construir poder coletivo. As comunidades ficam em uma posição mais forte quando negociam juntas e atuam como uma frente unida. Observamos duas práticas particularmente eficazes: a) formar uma equipe de negociação que represente os interesses coletivos da comunidade ou comunidades envolvidas; b) Identificar as demandas prioritárias das comunidades e usá-las como base para propor os termos de um acordo. Quando as comunidades apresentam sua própria proposta desde o início, elas aumentam sua capacidade de influenciar o resultado.

4. Contar com apoio jurídico

As comunidades podem negociar com sucesso por conta própria, mas é útil contar com o apoio de promotores jurídicos comunitários ou advogados em etapas importantes, especialmente durante a coleta de informações, a avaliação de propostas e a revisão final das minutas de contratos, para garantir que sejam executáveis e estejam em conformidade com a legislação vigente. Promotores jurídicos comunitários ou defensores da justiça de base também podem acompanhar as comunidades durante todo o processo: desde a compreensão de seus direitos e a coleta de informações até as negociações, o monitoramento e a aplicação dos acordos firmados.

Em conjunto, essas estratégias podem ajudar as comunidades a participar a partir de uma posição de maior força, ao mesmo tempo que reforçam as lutas mais amplas e contínuas pela autodeterminação, pelos direitos territoriais e pela justiça climática.

Construindo um movimento global pela justiça do carbono

Com base na experiência adquirida no apoio a comunidades afetadas por projetos de carbono em mais de 20 países, os membros da Grassroots Justice Network lançaram uma campanha global para colocar os direitos e a liderança das comunidades no centro dos mercados de carbono. Juntos, eles identificaram seis princípios fundamentais para garantir projetos de carbono justos.

O primeiro princípio estabelece que os créditos de carbono não podem substituir a obrigação das empresas de reduzir suas próprias emissões de gases de efeito estufa. Os outros cinco princípios focam nas pessoas que vivem nos territórios onde esses projetos são desenvolvidos: respeito aos direitos à terra e à água; garantia do direito ao Consentimento Livre, Prévio e Informado (CLPI), incluindo o direito de rejeitar projetos propostos; promoção da destinação da maior parte da receita às comunidades; reconhecimento e valorização da liderança comunitária na gestão da terra; e garantia da implementação efetiva das salvaguardas.

Atualmente, estão em curso esforços para traduzir os Princípios da Justiça do Carbono em realidade nos níveis comunitário, nacional e global, por meio da aprendizagem entre pares e da ação coletiva. Isso começa com o fornecimento de ferramentas e recursos práticos para que os povos indígenas e as comunidades mais vulneráveis possam lidar com os desequilíbrios de poder. Recentemente, as lições aprendidas foram compiladas no guia prático “Como Negociar com Desenvolvedores de Projetos de Carbono”, que oferece estratégias para acessar informações essenciais sobre os projetos, negociar a partir de uma posição de maior força, monitorar e fazer cumprir os acordos. A publicação inclui estudos de caso do Quênia, Libéria, Zâmbia, Brasil, Colômbia e Filipinas. Também desenvolvemos o curso online Justiça do Carbono 101, que oferece uma introdução prática ao funcionamento dos mercados de carbono, bem como aos riscos e oportunidades para as comunidades.

Em segundo lugar, promovemos a ação coletiva para influenciar as regulamentações que regem os mercados de carbono. As leis nacionais de comércio de carbono podem estabelecer disposições fundamentais para garantir os direitos territoriais das comunidades, o direito ao consentimento livre, prévio e informado (CLPI) e mecanismos justos de repartição de benefícios. Para esse fim, desenvolvemos um segundo guia prático, “Como a Legislação Nacional Pode Promover a Justiça do Carbono”, direcionado a organizações da sociedade civil envolvidas na formulação de políticas públicas.

Os marcos regulatórios internacionais também desempenham um papel fundamental na definição dos padrões que regem o mercado global de carbono. Guiados pelos Princípios da Justiça do Carbono, os membros da rede têm pressionado coletivamente por regras mais rigorosas no âmbito da VERRA e do Artigo 6.4 do Acordo de Paris, o mecanismo das Nações Unidas que regulará como os Estados e as empresas podem negociar créditos de carbono internacionais, cumprindo seus compromissos climáticos.

Para obter mais informações sobre Justiça do Carbono 101.

Junte-se à nossa comunidade do WhatsApp

Assine nossa newsletter.

The post A liderança dos povos indígenas no centro dos mercados de carbono appeared first on Debates Indígenas.

Assim, em vez de realmente reduzir as emissões na sua origem, esses mecanismos permitem que os grandes poluidores continuem suas atividades enquanto pagam por créditos de carbono gerados em outros territórios, especialmente em áreas florestais e regiões de alta biodiversidade. Nessa lógica, florestas, rios e territórios habitados por povos indígenas deixam de ser espaços de vida, memória e autodeterminação, tornando-se, em vez disso, ativos climáticos negociáveis em um mercado global.

Esse processo implica uma nova forma de mercantilização da natureza, onde o carbono armazenado nos territórios adquire um valor econômico, geralmente definido externamente às comunidades. Estudos internacionais sobre o Equador alertam que, juntamente com programas como o REDD+ (Redução das Emissões por Desmatamento e Degradação Florestal) e os sistemas de pagamento por resultados, consolidaram-se mecanismos que inserem os territórios em dinâmicas de controle, monitoramento e condicionalidade vinculadas ao carbono, sem abordar fundamentalmente as causas estruturais do desmatamento e da crise climática.

Uma forma sofisticada de desapropriação

Embora apresentados como oportunidades de conservação ou financiamento, os créditos de carbono geram relações de poder desiguais, contratos opacos, restrições ao uso tradicional da terra e novas pressões sobre a governança comunitária. A abertura do Equador a esses mercados acelerou-se em um contexto marcado por lacunas regulatórias, falta de debate público e contradições estatais, como a manutenção de subsídios para combustíveis fósseis enquanto, simultaneamente, se promovem mecanismos de compensação climática. Essa contradição revela que o objetivo não é transformar o modelo que destrói territórios, mas sim torná-lo compatível com novos negócios “verdes”.

Nos últimos anos, o governo equatoriano tem desenvolvido uma série de instrumentos para integrar o país ao quadro dos mercados de carbono e da compensação climática. Dentre essas ações, destaca-se a criação do Programa Equador Zero Carbono (PECC), por meio de um acordo ministerial. O PECC é concebido como um programa voluntário para que empresas e instituições quantifiquem, reduzam e compensem sua pegada de carbono. Além disso, o Estado mantém um sistema oficial de certificação de redução da pegada de carbono e fortaleceu seu arcabouço técnico com regulamentações específicas para a implementação do programa e um Comitê Estratégico de Pegada de Carbono.

Agora, a apropriação não se limita à terra, ao petróleo, aos minerais ou à madeira, mas também se estende à capacidade das florestas de capturar carbono. Esta é uma forma mais sofisticada de desapropriação, na qual a retórica climática e financeira mascara novas formas de intervenção nos territórios.

Os mercados de carbono não representam uma resposta justa às mudanças climáticas, mas sim uma extensão do mesmo modelo colonial e extrativista.

A isso se soma o incentivo aos mecanismos REDD+ e aos pagamentos baseados em resultados nas florestas, juntamente com medidas regulatórias para permitir que a autoridade nacional registre projetos de mitigação que geram créditos de carbono sob mecanismos de mercado vinculados ao Artigo 6 do Acordo de Paris. Analisando criticamente, essas medidas demonstram que o Estado não está apenas promovendo políticas de gestão climática, mas também adaptando suas instituições para facilitar a entrada do país no mercado de carbono, que transforma poluição, conservação e territórios em objetos de certificação, compensação e transação.

Dessa perspectiva, os mercados de carbono não representam uma resposta justa às mudanças climáticas, mas sim uma extensão do mesmo modelo colonial e extrativista. Agora, a apropriação não se limita à terra, ao petróleo, aos minerais ou à madeira, mas também se estende à capacidade das florestas de capturar carbono. Trata-se de uma forma mais sofisticada de desapropriação, na qual a retórica climática e financeira mascara novas formas de intervenção nos territórios. Portanto, a discussão sobre o carbono deve ir além dos benefícios econômicos prometidos e se concentrar em seus impactos sobre a autonomia, a autodeterminação, os direitos coletivos e a soberania territorial dos povos indígenas que historicamente protegem esses ecossistemas.

Debate em torno dos mercados de carbono a nível local

Essas dinâmicas globais ganham expressões concretas em territórios locais, onde seus impactos e tensões se tornam evidentes. Embora o tema faça parte de inúmeros debates em fóruns internacionais sobre mudanças climáticas, como as Conferências das Partes (COPs) e outros fóruns vinculados à Convenção sobre Diversidade Biológica (CDB), muito pouco (ou nada) é discutido em nível local, especialmente com as comunidades que contribuem para a mitigação dos gases de efeito estufa na linha de frente. Em resposta a essa lacuna, em fevereiro de 2026, representantes de comunidades de base da Nação Kichwa de Pastaza realizaram um fórum para analisar os mercados de carbono na cidade de Puyo, província de Pastaza, na região central da Amazônia equatoriana.

Este evento internacional foi organizado pela Pastaza Kikin Kichwa Runakuna (PAKKIRU) e pelo Instituto Quichua de Biotecnologia Sacha Supai (IQBSS), em coordenação com o Grupo de Trabalho Internacional sobre Assuntos Indígenas (IWGIA) e pela organização Paz y Solidariedad, além de contar com a participação de líderes indígenas que compartilharam experiências da Bolívia, Guatemala, Costa Rica e Colômbia. Por meio da troca de conhecimentos entre povos indígenas e organizações da Mesoamérica e da América do Sul, o objetivo foi fortalecer a capacidade de construir e exercer a soberania, evitando o alinhamento com agendas coloniais que impõem políticas em contextos de desigualdade de poder.

Os mercados de carbono representam uma forma de extrativismo moderno que ameaça as florestas, onde mais de 25.000 habitantes Kichwa mantêm uma prática histórica e ancestral de controle e vigilância da planície amazônica.

Os mercados de carbono representam uma forma de extrativismo moderno que ameaça as florestas e seus mais de 25.000 habitantes Kichwa.

Entre as principais premissas estabelecidas no encontro, que reuniu mais de 80 líderes dos territórios, concluiu-se que os mercados de carbono constituem estratégias capitalistas e hegemônicas, prejudiciais aos territórios e aos modos de vida dos povos. No caso do Equador, os mercados de carbono representam uma forma de extrativismo moderno que ameaça as florestas, onde mais de 25 mil habitantes quíchuas mantêm uma prática histórica e ancestral de controle e gestão das planícies amazônicas. Essa perspectiva está fundamentada política e ideologicamente na filosofia do Sumak Kawsay (Bem Viver)e seus quatro pilares: Sumak Ayllu, Sumak Allpamma, Sumak Mirachina e Sacha Runa Yachay.

Essa posição destaca pelo menos três tensões centrais: a luta pelo controle territorial; a imposição da lógica de mercado aos modos de vida indígenas e a persistência dos desequilíbrios de poder na governança climática. Concebido como um espaço de reflexão para analisar criticamente os mercados de carbono e outras formas de financiamento climático que afetam os territórios, o encontro enfatizou o papel crucial que as organizações e os povos indígenas desempenham no fortalecimento e na garantia da continuidade das agendas territoriais autônomas.

Vozes indígenas

No Equador, as agendas do mercado de carbono são construídas de forma participativa, com base no conhecimento ancestral e na filosofia Sumak Kawsay. O Yanapak Kuraka (vice-presidente) da Nacionalidade Kichwa de Pastaza, Pashpanzhu Vitery refletiu sobre o encerramento da oficina: “É muito importante, como fizeram nossos ancestrais, criar espaços de diálogo onde possamos nos informar e ouvir os especialistas para desenvolver posicionamentos contrários a essas políticas extrativistas que buscam controlar e gerir os recursos dos territórios dos povos indígenas.”

Conectando as propostas atuais do mercado de carbono com os ciclos históricos de desapropriação e destacando a continuidade dos padrões extrativistas em novas formas, Pashpanzhu Vitery concluiu: “Os membros de nossa ayllukuna têm ouvido como nossos avós tiveram que sobreviver, lutar e manter a resistência contra várias ondas de pilhagem. Lembro-me de muitas histórias de exploração, como a da borracha, da mineração e do petróleo, e esperamos que os mercados de carbono não se tornem uma nova estratégia de neocolonialismo.”

“Embora 70% das terras mais bem preservadas sejam territórios indígenas, os recursos gerados para a mitigação das mudanças climáticas não chegam aos povos indígenas”, destacou Leonidas Iza.

“Embora 70% das terras mais bem preservadas sejam territórios indígenas, os recursos gerados para a mitigação das mudanças climáticas não chegam aos povos indígenas”, destacou Leonidas Iza.

Entre os convidados e palestrantes de alto nível estava LeonidasIza, ex-presidente da CONAIE e atual presidente da Ecuarunari, o ramo regional andino do Movimento Indígena que representa o povo Kichwa da Serra. “Quem está por trás dos mercados de carbono são as mesmas indústrias que poluem, portanto, torna-se um negócio lucrativo controlado pelas mesmas empresas”, afirmou o líder, ecoando as preocupações dos participantes.

Ao longo de sua apresentação, Leonidas Iza enfatizou a contradição entre o papel dos povos indígenas na conservação de seus territórios e sua exclusão dos benefícios econômicos derivados dos mecanismos de combate às mudanças climáticas: “Embora 70% das terras mais bem preservadas sejam territórios indígenas, e aqueles de nós que melhor entendem sobre o cuidado e a proteção da natureza sejam as comunidades de base, os recursos gerados para a mitigação das mudanças climáticas não chegam aos povos indígenas. Agora, discutimos como acessaremos esses recursos econômicos e perdemos de vista o propósito de nossas lutas. Não discutimos nossos direitos coletivos, como a autodeterminação, mas sim as lógicas de mercado impostas a nós pelo capital.”

Para além do carbono: desafios para a autonomia territorial

Após três dias de debate, foram identificadas linhas estratégicas que, em vez de constituírem uma agenda fechada, refletem horizontes em construção a partir dos territórios: a necessidade de fortalecer o diálogo comunitário, a influência política, a articulação organizacional, as suas próprias economias e a comunicação indígena.

Em primeiro lugar, foi destacada a importância de manter espaços de diálogo a partir de assembleias comunitárias como núcleo de deliberação e tomada de decisões, incorporando suas próprias ferramentas que garantam compreensão, participação e apropriação a partir dos territórios. Da mesma forma, foi levantada a necessidade de fortalecer alianças e processos de articulação em diferentes escalas, o que permitiria a consolidação de posições comuns entre povos e organizações, bem como a expansão de redes de colaboração para além das fronteiras nacionais.

O desafio reside não apenas em acessar os benefícios econômicos dos mecanismos climáticos, mas também em definir as condições sob as quais esses mecanismos não violem a autodeterminação e os modos de vida tradicionais dos povos indígenas.

O desafio não está em acessar benefícios econômicos, mas em definir as condições para que não violem a autodeterminação dos povos indígenas.

Na área de defesa política, foi enfatizada a urgência de ampliar a participação dos povos indígenas nos espaços de tomada de decisão, tanto em âmbito nacional quanto internacional, a fim de posicionar suas próprias agendas e exigir o cumprimento dos direitos coletivos reconhecidos em instrumentos internacionais. Por outro lado, reafirmou-se a importância de consolidar as suas próprias economias com base em práticas territoriais: os chakras, o turismo comunitário e a medicina ancestral, como base da autogestão e da autonomia efetiva, desvinculadas de esquemas de financiamento condicionado.

Por fim, foi levantada a necessidade de fortalecer os sistemas de comunicação indígenas que permitam a articulação de redes entre territórios, para tornar os problemas visíveis e sustentar processos de análise e tomada de decisão a partir do interior das próprias organizações. Nesse cenário, o desafio reside não apenas em acessar os benefícios econômicos dos mecanismos climáticos, mas em definir as condições sob as quais estes não violem a autonomia, a autodeterminação e os próprios sistemas de vida dos povos indígenas.

The post Mercados de carbono no Equador: compensação climática ou controle territorial? appeared first on Debates Indígenas.